脆弱性情報(JVN)
脆弱性情報(JVN)検索・一覧
JVN(IPA/JPCERT/CC 提供)の脆弱性情報 292,766 件を、製品・ベンダ・脆弱性タイプ(CWE)で 全文検索し、深刻度(CVSS)で絞り込めます。発表日の新しい順。各タイトルから詳細(CVSS内訳・関連脆弱性)へ。
直近1年 の検索結果:3,801–3,840 件目を表示(ページ 96)
深刻度は CVSS(共通脆弱性評価システム・0〜10 のスコア)に基づく区分:Critical 9.0以上/High 7.0〜8.9/Medium 4.0〜6.9/Low 0.1〜3.9。
PillowはPythonの画像処理ライブラリです。バージョン12.3.0以前のPIL/FontFile.pyのFontFile.compile()は、Image._decompression_bomb_check()を呼び出さずにImage.new("1", (xsize, ysize))でグリフごとの画像を結合したビットマップを組み立てていました。このため、フォントの変換や保存時に過剰なメモリ割り当てが発生する可能性がありました。この問題はバージョン12.3.0で修正されています。
vLLMは、大規模言語モデル(LLM)向けの高スループットかつメモリ効率の良い推論およびサービングエンジンです。バージョン0.24.0以前では、フロントエンドで合法とされる複数リクエストによる推測的デコーディングのワークロードが原因で、リジェクションサンプラーがモデルの語彙サイズの境界値と等しい復元トークンを生成してしまうことがありました。この値は、エンジンがリクエストの次のライブトークンを選択する際に-1(負の値)に変換され、ドラフターの入力IDに書き戻されます。その語彙外の値は後にモデルの埋め込みおよびアテンション経路で使用され、GPUデバイス側のアサーションによりエンジンワーカーがクラッシュしてしまいます。同じトリガーとなるリクエストシーケンスは、公開されているgRPCのGenerateおよびAbortエンドポイントを通じても到達可能なため、生成リクエストを送信できるリモートクライアントが共有されているエンジンワーカーをクラッシュさせ、同時に実行されているリクエストを中断し、ワーカーが再起動されるまで他のクライアントに対するサービス全体のサービス拒否(DoS)状態を引き起こしてしまいます。この問題はバージョン0.24.0で修正されました。
TraefikはHTTPリバースプロキシおよびロードバランサーです。v2.11.51、v3.6.22、およびv3.7.6以前のバージョンでは、TraefikのBasicAuth、DigestAuth、およびForwardAuthミドルウェアは、自身の値を書き込む前に正規の大文字小文字のヘッダーを削除しますが、多くのバックエンドがダッシュ形式と同様に正規化するアンダースコアを含む変種のヘッダー名については考慮していません。攻撃者が保護されたルートに到達可能な場合、アンダースコア変種のヘッダーを注入してTraefikの削除をすり抜け、バックエンドに到達させることができます。または、認証されていないForwardAuthのauthResponseHeadersパスにおいて、Traefikが設定しようとした値の代わりにこのヘッダーを用いてアイデンティティや認可コンテキストを偽装することが可能です。この問題はv2.11.51、v3.6.22、およびv3.7.6のバージョンで修正されています。
TraefikはHTTPリバースプロキシおよびロードバランサーです。v2.11.51、v3.6.22、およびv3.7.6より前のバージョンでは、TraefikのForwardAuthミドルウェアは、trustForwardHeaderがfalseに設定されている場合でも、認証サービスに送信されるX-Forwarded-Portヘッダーを、サニタイズされた転送リクエストではなく元の受信リクエストから派生させていました。その結果、未認証のリモート攻撃者が平文のHTTP接続上でX-Forwarded-Proto: httpsヘッダーを注入し、TraefikにX-Forwarded-Port: 443を認証サービスに転送させることで、ポートベースの認可チェックを回避することが可能となっていました。この問題はv2.11.51、v3.6.22、およびv3.7.6で修正されています。
TraefikはオープンソースのHTTPリバースプロキシおよびロードバランサーです。v3.7.0からv3.7.6未満のバージョンにおいて、TraefikのKubernetes Gateway APIプロバイダーは、同じバックエンドService:portをターゲットとする2つのaccepted HTTPRouteを解決する際、それぞれ異なるbackendRefフィルターを同じ子サービスに設定していても、一方のルートのフィルターセットだけをバックエンドに到達するすべてのリクエストに適用してしまう可能性があります。tenant identity(テナントの識別)、認可コンテキスト、あるいはバックエンドが信頼する値などのセキュリティに敏感なヘッダーをbackendRefフィルターで設定しているGatewayのデプロイメントでは、同じバックエンドService:portを共有するaccepted HTTPRouteを作成できる攻撃者が、自身のルートのフィルターコンテキストを別のルートのリクエストに適用してしまいます。さらに、ReferenceGrantによりクロスネームスペースのターゲティングが許可されている場合には、名前空間を越えた影響が及ぶ可能性があります。この問題はv3.7.6で修正されています。
PillowはPythonの画像処理ライブラリです。バージョン12.3.0以前のPIL/BdfFontFile.pyのbdf_char()は、BDFフォントファイルからBBXの幅と高さのフィールドを読み込み、攻撃者が制御する寸法をImage.new()に渡していましたが、その際にImage._decompression_bomb_check()を呼び出さず、Pillowに記載されているデコンプレッションボム保護を回避し、過剰なメモリ割り当てを許可していました。この問題はバージョン12.3.0で修正されています。
PillowはPythonの画像処理ライブラリです。バージョン12.3.0以前では、PIL/GdImageFile.pyのGdImageFile._open()がGD 2.xヘッダーから画像の寸法を読み取り、それらをImage._decompression_bomb_check()を呼び出さずにself._sizeに格納していました。その結果、細工された.gdファイルを読み込む際に過剰なCヒープの割り当てが引き起こされる可能性がありましたが、この問題はバージョン12.3.0で修正されています。
vLLMはLLMの推論とサービス提供のためのライブラリです。バージョン0.12.0から0.24.0未満の間に、純粋なプロンプトを送信し、M-RoPEを使用するモデルで/v1/completionsリクエストにペイロードを埋め込むと、EngineCoreがアサーションに失敗して致命的なクラッシュを引き起こし、サーバーアプリケーション全体がシャットダウンします。/v1/completionsリクエストを実行する権限を持つ任意のリモートユーザーがこのリクエストを行い、クラッシュを誘発することが可能です。この問題はバージョン0.24.0で修正されています。
vLLMは、LLM向けの高スループットかつメモリ効率の良い推論およびサービングエンジンです。バージョン0.24.0以前では、structured_outputs.regex APIパラメータはユーザー提供の正規表現文字列をコンパイルタイムアウトなしで直接文法コンパイラのバックエンドに渡していました。xgrammarバックエンドでは文字列がガードなしで正規表現コンパイラに渡され、outlinesバックエンドではルックアラウンドや後方参照などの構造的な問題が検証ステップでブロックされますが、複雑性解析は行われていませんでした。そのため、ネストされた量指定子を含むパターンはすべてのチェックを通過し、指数関数的な状態空間の拡大を引き起こします。結果として、敵対的な正規表現を含む単一のリクエストが推論ワーカーを無期限にハングさせ、サービス拒否を引き起こす可能性がありました。この問題はバージョン0.24.0で修正されています。
vLLMは大規模言語モデルの推論およびサービングエンジンです。バージョン0.22.0から0.23.0において、/v1/audio/transcriptionsおよび/v1/audio/translationsルートはアップロードされた音声ファイルを完全にメモリに展開するためにrequest.file.read()を呼び出しますが、その後の音声からテキストへの前処理段階で、ドキュメントに記載されたVLLM_MAX_AUDIO_CLIP_FILESIZE_MB(デフォルト25MB)という圧縮アップロードサイズ制限をvLLMがチェックします。そのため、これらのルートにアクセス可能なAPI利用者はサイズ超過のマルチパートアップロードを送信でき、リクエストが大きすぎるとして拒否される前に、アップロードされたファイルサイズに比例したメモリをvLLMが割り当ててしまいます。その結果、リソース制限に応じてメモリ圧迫やプロセス終了を引き起こす可能性があります。この問題はバージョン0.24.0で修正されています。
PillowはPythonの画像処理ライブラリです。バージョン12.3.0以前では、WindowsViewer.get_command()がファイルパスをエスケープせずにf文字列内に直接埋め込み、その結果をsubprocess.Popen(..., shell=True)に渡してcmd.exeのシェルコマンドを構築していました。これにより、ファイルパス内のシェルメタ文字を利用して任意のcmd.exeコマンドを注入される可能性がありました。この問題はバージョン12.3.0で修正されています。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における不適切な同期による共有リソースの同時実行(「レースコンディション」)の脆弱性により、認可された攻撃者がローカル環境で情報を漏洩させることが可能になります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるヒープベースのバッファオーバーフローにより、不正な攻撃者がネットワーク経由でコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における機密情報の権限のない第三者への露出により、不正な攻撃者がネットワーク上でなりすましを行うことが可能となります。
Crawl4AIはオープンソースのLLM対応ウェブクローラーおよびスクレイパーです。バージョン0.9.0以前では、クローラーがダウンロードしたファイルを保存するときに、保存先のファイル名が攻撃者の影響を受ける入力から取得され、ダウンロードディレクトリに隔離せず結合されていました。絶対パスやディレクトリトラバーサルを含むファイル名がダウンロードディレクトリから逸脱し、攻撃者が制御する内容で任意のファイルへの書き込みが可能でした。HTTPクローラーのパスはレスポンスのContent-Dispositionヘッダーのファイル名を使用し、ブラウザクローラーのパスはダウンロードの推奨ファイル名を使用します。書き込まれるバイトが攻撃者に制御されるため、この問題によりリモートコード実行が発生する可能性があります。この問題はバージョン0.9.0で修正されています。
Crawl4AIはオープンソースのLLM対応ウェブクローラーおよびスクレイパーです。バージョン0.9.0以前では、Docker APIサーバーがリクエストで提供されたbrowser_config.extra_argsを受け入れており、これがChromiumの起動引数に渡されていました。攻撃者はChromiumのスイッチを注入し、--no-zygoteと共に子プロセスの起動コマンドを置き換えることで、Chromiumがコンテナの実行時ユーザー権限で攻撃者制御下のコマンドをフォークまたは実行する可能性がありました。Docker APIはデフォルトで認証が無効になっているため、単一のリクエストで任意のコマンドを実行できました。この脆弱性はバージョン0.9.0で修正されました。
Crawl4AIはオープンソースのLLM対応ウェブクローラーおよびスクレイパーです。バージョン0.9.0以前では、Docker APIサーバーは非ストリーミングの/crawlパスに対してSSRF送信先チェックを適用していましたが、ストリーミングパスには適用していませんでした。handle_stream_crawl_requestはシードURLを送信先の検証なしに直接クローラーに渡していたため、認証されていないリモートクライアントがPOST /crawl/stream またはcrawler_config.stream=trueのPOST /crawlを内部、プライベート、またはリンクローカルアドレスを指すURLで呼び出すことが可能でした。その結果、サーバーはそのURLからデータを取得し、レスポンスボディをストリーミングで返していました。この問題はバージョン0.9.0で修正されました。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における整数オーバーフローまたはラップアラウンドの脆弱性により、不正な攻撃者がネットワークを介してコードを実行する可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)において、互換性のない型を使用すること(「型混乱」)によってリソースへアクセスされ、不正な攻撃者がネットワークを介してコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるウェブページ生成時の入力の不適切な無害化(「クロスサイトスクリプティング」)により、不正な攻撃者がネットワーク上でなりすましを行うことが可能となります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における解放後使用(Use after free)の脆弱性により、未承認の攻撃者がネットワークを介してコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における不適切な認可の脆弱性により、ネットワーク経由で不正な攻撃者がセキュリティ機能をバイパスできる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるUse After Freeの脆弱性により、不正な攻撃者がネットワーク経由でコードを実行する可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における不適切な入力検証により、権限のない攻撃者がネットワーク経由でコードを実行できる可能性がある問題です。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における使用後解放の脆弱性により、不正な攻撃者がネットワークを介してコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるサーバーサイドリクエストフォージェリ(SSRF)の脆弱性により、権限のない攻撃者がネットワーク上でなりすましを行うことが可能です。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における相対パスのトラバーサルにより、不正な攻撃者がネットワーク経由でコードを実行する可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるファイルアクセス前の不適切なリンク解決(「リンク追跡」)の脆弱性により、不正な攻撃者がネットワーク経由で情報を漏洩させる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における解放後使用の脆弱性によって、認可されていない攻撃者がネットワークを介してコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるUse after freeの脆弱性により、未承認の攻撃者がネットワーク経由でコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)において、互換性のない型の使用(「型の混乱」)によるリソースアクセスの脆弱性により、権限のない攻撃者がネットワーク経由でコードを実行できるようになります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における不適切な入力検証の脆弱性により、不正な攻撃者がネットワーク経由でコードを実行する可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)において、ファイル名またはパスが外部から制御される脆弱性により、不正な攻撃者がネットワークを経由してコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるUse after freeの脆弱性により、未承認の攻撃者がネットワーク経由でコードを実行できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)における非互換型のリソースアクセス(「型の混乱」)により、不正な攻撃者がネットワーク経由でセキュリティ機能を回避できる脆弱性があります。
Microsoft Edge for Androidにおいて、私的個人情報が不正なアクターに露出し、未承認の攻撃者がネットワーク上で情報を開示できる問題があります。
Android版Microsoft Edgeにおいてプライベートな個人情報が不正にアクセスされると、不正な攻撃者がネットワークを介して情報を開示できる可能性があります。
Microsoft Edge(Chromiumベース)におけるウェブページ生成時の入力の不適切な無害化(クロスサイトスクリプティング)が原因で、未承認の攻撃者がネットワーク上でなりすますことが可能になります。
Android版Microsoft Edgeにおけるチェック時と使用時の時間差競合(TOCTOU)レースコンディションにより、認証されていない攻撃者がネットワーク経由でコードを実行できる可能性があります。
Android版Microsoft Edgeにおいて、絶対パス・トラバーサルの脆弱性により、未承認の攻撃者がローカル情報を開示できる可能性があります。
脆弱性情報(JVN) よくある質問
脆弱性を製品名やベンダ名で検索できますか?
はい。製品・ベンダ・脆弱性タイプ(CWE)で全文検索し、深刻度(CVSS)で絞り込めます。発表日の新しい順に表示します。
CVSS(深刻度)とは何ですか?
脆弱性の深刻さを0〜10で表す共通指標です。数値が大きいほど影響が大きく、緊急・重要・警告・注意などの区分で絞り込めます。
影響を受ける製品やベンダ企業は分かりますか?
各脆弱性の詳細ページで、影響を受ける製品・ベンダを確認できます。ベンダ名は法人検索と突き合わせて企業情報もたどれます。
情報の出典を教えてください。
JVN(IPA〔情報処理推進機構〕・JPCERT/CC 提供)の公開情報を収録しています。対応の要否は必ず各JVN詳細・公式情報でご確認ください。
出典:JVN(Japan Vulnerability Notes・独立行政法人情報処理推進機構(IPA)/JPCERT コーディネーションセンター/jvn.jp)を加工して作成。 全文検索は当サイト収録分(全292,766件)を対象とし、発表日の新しい順に表示しています。 本情報の最新性・正確性・完全性は保証されません。詳細は各 JVN 詳細ページをご確認ください。 なお本情報は製品・ソフトウェアの脆弱性に関するものであり、特定の法人・製品ベンダの評価や信用性を示すものではありません。