全国公的データラボ脆弱性情報（JVN）
脆弱性情報（JVN）検索・一覧
JVN（IPA／JPCERT/CC 提供）の脆弱性情報 292,332 件を、製品・ベンダ・脆弱性タイプ（CWE）で 全文検索し、深刻度（CVSS）で絞り込めます。発表日の新しい順。各タイトルから詳細（CVSS内訳・関連脆弱性）へ。
直近3年 の検索結果：1,601–1,640 件目を表示（ページ 41）
深刻度は CVSS（共通脆弱性評価システム・0〜10 のスコア）に基づく区分：Critical 9.0以上／High 7.0〜8.9／Medium 4.0〜6.9／Low 0.1〜3.9。
Android版Google Chromeのバージョン151.0.7922.109以前に存在したWebGLのUse after free脆弱性により、リモート攻撃者が細工されたHTMLページを介してレンダラプロセスを侵害し、サンドボックスをエスケープする可能性がありました。（Chromiumセキュリティの深刻度は重大です）
151.0.7922.109 より前の Google Chrome の CrashReporting におけるヒープバッファオーバーフローにより、リモート攻撃者が細工された HTML ページを介してレンダラープロセスを侵害し、サンドボックスを脱出する可能性がありました。（Chromium セキュリティ深刻度：高）
151.0.7922.109より前のWindows版Google ChromeのCredential Providerにおけるレースコンディションの脆弱性により、ローカル攻撃者が悪意のあるファイルを介してOSレベルの権限を昇格させることが可能でした。（Chromiumのセキュリティ重大度は高いです）
151.0.7922.109 未満の Google Chrome の GPU における Use after free の脆弱性によって、レンダラプロセスが侵害される可能性がありました。リモートの攻撃者は、細工された HTML ページを介してサンドボックスを脱出する可能性があります。（Chromium セキュリティの深刻度：高）
Google ChromeのAndroid版151.0.7922.109以前のバージョンのResourcesにおけるUse after freeの脆弱性により、レンダラープロセスが侵害される可能性がありました。リモートの攻撃者が細工されたHTMLページを介してサンドボックスの脱出を行う恐れがあります。（Chromiumセキュリティの深刻度：高）
Android版Google Chromeの151.0.7922.109未満のバージョンにおいて、WebAPKsの信頼できない入力の検証が不足していたため、ローカル攻撃者が悪意のあるファイルを利用してサンドボックスを脱出する可能性がありました。（Chromiumセキュリティの深刻度：高です）
Google Chrome 151.0.7922.109以前のTranslateにおけるUse after freeの脆弱性により、リモートの攻撃者が細工されたHTMLページを介してサンドボックス内で任意のコードを実行できる可能性がありました。（Chromiumセキュリティの重大度は高と評価されています）
Android版Google Chrome 151.0.7922.109以前のGPUにおける未初期化の使用により、レンダラープロセスを乗っ取ったリモート攻撃者が細工されたHTMLページを介してプロセスメモリから潜在的に機密性の高い情報を取得することが可能でした。（Chromiumのセキュリティ重大度は高です）
151.0.7922.109より前のバージョンのLinux上で動作するGoogle ChromeのGPUにおける境界外書き込みの脆弱性により、リモートの攻撃者が細工されたHTMLページを介してレンダラプロセスを侵害し、サンドボックスからの脱出を行う可能性がありました。(Chromiumのセキュリティ重大度は高です)
151.0.7922.109 より前の Linux 用 Google Chrome の Aura における Use after free の脆弱性により、リモートの攻撃者が細工された HTML ページを介してサンドボックスを脱出する可能性がありました。（Chromium セキュリティ重大度：重大）
151.0.7922.109未満のGoogle ChromeのV8における不適切な実装により、リモートの攻撃者が細工されたHTMLページを介してサンドボックス内で任意のコードを実行できる可能性がありました。（Chromiumのセキュリティ重大度は高です）
151.0.7922.109 より前の Google Chrome の V8 における Use after free の脆弱性により、リモートの攻撃者が細工された HTML ページを介してサンドボックス内で任意のコードを実行できる可能性がありました。（Chromium セキュリティの深刻度は高と評価されています）
Apache Answerにおける長さパラメータ不整合の不適切な処理による脆弱性です。この問題はApache Answerのバージョン2.0.1までに影響を及ぼします。認証されていない攻撃者が特別に細工されたAccept-Languageヘッダーを利用してパース中に過剰なCPU消費を引き起こし、サービス拒否（DoS）攻撃を実行する可能性があります。ユーザーには、この問題を修正したバージョン2.0.2へのアップグレードを推奨します。
Apache Answerにおけるデータ真正性の検証不足の脆弱性があります。この問題はApache Answerのバージョン2.0.1までに影響します。外部ログインのメールバインディングフローにおける認可チェックが欠如しているため、認証されていない攻撃者が被害者に巧妙に作成された確認リンクをクリックさせることで、任意のユーザーアカウントを乗っ取ることが可能です。ユーザーは本問題を修正したバージョン2.0.2へアップグレードすることを推奨します。
Apache Answerにおける不適切な入力検証の脆弱性です。この問題はApache Answerのバージョン2.0.1までに影響します。アバターのクリーンアップ処理における所有権チェックが欠如しているため、認証済みユーザーは他のユーザーがアップロードしたファイルのURLを指定することで、それらのファイルを削除できてしまいます。ユーザーはこの問題を修正したバージョン2.0.2へのアップグレードを推奨します。
Apache Answerにおける不適切な認可の脆弱性です。この問題はApache Answerのバージョン2.0.1までに影響します。認証済みの任意のユーザーが拒否操作に対する認可チェックが欠如しているため、レビュー権限がなくても任意の保留中の編集リビジョンを拒否できてしまいます。ユーザーは、この問題を修正したバージョン2.0.2にアップグレードすることを推奨します。
Apache CXFは「attachment-max-size」によって最大添付ファイルサイズを制御できます。Apache CXFのバージョン4.2.3、4.1.8、3.6.12より前のバージョンには、このサイズのデフォルト制限が設定されておらず、ユーザーが明示的に制限を設定しない場合、サービス拒否攻撃が可能でした。ユーザーはこの問題を解決するために、50MBのデフォルト添付ファイルサイズ制限を課したApache CXF 4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップデートすべきです。
OpenID Connect Core 1.0仕様では、ハイブリッドフローを実行する際にRPが必ず`c_hash`パラメータを検証することが義務付けられています。Apache CXF RPが`c_hash`を省略する非準拠もしくは誤設定のIdentity Provider（IdP）と統合されている場合、RPは認可コードの置換や注入攻撃に対して脆弱になります。ユーザーには、本問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12へアップグレードすることを推奨します。
JCacheCodeDataProviderにおけるレースコンディションにより、攻撃者が同時リクエストを介して単一の認可コードを複数回利用でき、その結果、複数の異なる有効なアクセストークンが発行されてしまう問題があります。ユーザーには、この問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12へのアップグレードを推奨します。
Apache CXF では、JAX-RS メッセージ内のフォームパラメータ数に対して「maxFormParameterCount」設定オプションを使って制限を設定できます。しかし、デフォルトの制限値が設定されていないため、非常に多くのフォームパラメータを含むリクエストを処理する際にサービス拒否（DoS）攻撃を受ける可能性があります。ユーザーには、本問題を修正しデフォルトで500パラメータの制限を設けているバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップグレードすることを推奨します。
Apache Answerにおける未承認の関係者への機密情報漏洩の脆弱性です。本問題はApache Answerのバージョン2.0.1までに影響します。親の質問が表示されたままの場合、削除済みまたは保留中の回答が単一回答の読み取り経路を通じて未承認のユーザーに取得される可能性があり、本来アクセスすべきでない回答内容が露出してしまいます。ユーザーは本問題を修正したバージョン2.0.2にアップグレードすることを推奨します。
Apache Answerにおけるセッション期限切れの不十分さに関する脆弱性です。この問題はApache Answerのバージョン2.0.1までに影響します。管理者APIキーは、所有者である管理者が降格されたり、アカウントが非アクティブ、停止、または削除としてマークされた場合でも使用可能なままであり、キーが明示的に削除されるまでアクセスが継続される可能性があります。ユーザーには、この問題を修正したバージョン2.0.2へのアップグレードを推奨します。
Apache CXFのOAuth2ダイナミッククライアント登録エンドポイントにおいて、認可サーバーはクライアント登録リクエストで提供された `scope` 値を、そのまま検証せずに受け入れて保存します。AS（認可サーバー）定義の許可リストと照合しないため、クライアントが登録時に特権的なスコープを自己割り当てしてしまう可能性があります。ユーザーはこの問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップグレードすることを推奨します。
Apache CXFのJwtRequestCodeFilterは、署名済みリクエストJWTからすべてのクレームを、セキュリティに敏感なパラメータを除外せずに認可パラメータマップにコピーします。有効に署名されたリクエストJWTを生成できるクライアント（例えばclient_secretが既知または漏洩している場合）は、これにより外部のHTTPリクエストで設定されたcode_challenge、code_challenge_method、nonce、およびstateの値を置き換えることができ、PKCEの整合性およびOpenID Connectのリプレイ防止機能を損ないます。ユーザーはこの問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップグレードすることを推奨します。
Apache Polaris は、テーブルおよびビューの登録時に提供されたストレージ場所を一貫して検証していませんでした。認証された主体がテーブルまたはビューを登録する権限を持っている場合、影響を受けるリリースおよび登録経路によっては、Polaris がカタログのストレージ認証情報を使用して、ファイルがカタログの許可されたストレージ場所内にあるか確認する前に、呼び出し元が選択した Iceberg メタデータファイルを読み取る可能性がありました。カタログの基盤となる認証情報がその境界外のオブジェクトを読み取れる場合、オブジェクトから限定的な情報が漏洩する可能性があります。Polaris は許可された場所内にある登録メタデータを受け入れ、そのメタデータが許可された境界外のストレージ場所への参照を含んでいる場合もありますが、この2番目の条件自体は登録時に Polaris が参照された外部の場所を読み取ることを引き起こしません。この問題による影響は機密性のみが限定されており、不正なデータ改ざんや可用性への影響は実証されていません。サーバー側の読み取りには、S3 認証クレデンシャルのベンディングを使用したデプロイメントおよびカタログの基盤ストレージ認証情報で読み取ることができる許可された場所外のオブジェクトが必要です。悪用には、テーブルまたはビュー登録の権限を持つ認証済みの主体が必要です。
CVE-2026-50645の修正が不完全であるため、多数の添付ヘッダーを含むメッセージを送信することでApache CXFに対してサービス拒否攻撃を行うことが依然として可能です。ユーザーには、この問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップグレードすることを推奨します。
Apache CXFは、強化されたStaxUtils経路を通じてトップレベルのWSDLを読み込みます。この経路ではXMLのDTDおよび外部エンティティが無効化されています。しかし、そのトップレベルのWSDLから参照される任意の＜wsdl:import＞や＜xsd:import＞はWSDL4Jに渡されますが、WSDL4JではDOCTYPE宣言や外部エンティティが無効化されていません。その結果、トップレベル文書に適用された保護はインポートされた文書には及ばず、インポートされたWSDL/XSDの内容はXML外部エンティティ（XXE）攻撃に対して脆弱な状態になっています。ユーザーには、本問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12へのアップグレードを推奨します。
Apache CXFのOIDCリライイングパーティのトークン検証は、自己発行されたIDトークンに対して、必要なクレームチェック（発行者／主題／受信者／時間およびsub_jwkのバインディング）を強制せずに受け入れてしまう可能性があり、これにより細工されたトークンを使用した認証をバイパスされる恐れがあります。ただし、自己発行IDトークンはバリデータでデフォルトでは受け入れられていません。ユーザーには、この問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップグレードすることを推奨します。
Apache CXFのJMSトランスポートは、インバウンドのJMS ObjectMessageのボディを型制限なしにネイティブなJavaのデシリアライズ機能で処理します。サービスのJMS宛先にメッセージを配置できる攻撃者は、悪意のあるシリアライズされたオブジェクトを送信でき、その結果、サービス拒否（DoS）を引き起こしたり、適切なガジェットクラスがクラスパス上に存在する場合はリモートコード実行を行う可能性があります。この脆弱性の修正では、デフォルトでObjectMessageのデシリアライズを無効化し、必要に応じて再度有効化できる設定スイッチを追加しました。ユーザーには、この問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12へアップグレードすることを推奨します。
認証前の攻撃者がタイプのネストを悪用することで、StackOverflowErrorを引き起こし、サービス拒否（DoS）攻撃を引き起こす可能性があります。この問題は、Apache Qpid Broker-J のバージョン 10.0.1 までに影響があります。ユーザーは、この問題を修正したバージョン 10.1.0 へアップグレードすることを推奨します。
認証前の攻撃者が無制限のシンボル値キャッシュを悪用することで、リソースが枯渇し、サービス拒否（DoS）につながる可能性があります。この問題は Apache Qpid Broker-J のバージョン 10.0.1 までに影響を及ぼします。ユーザーはこの問題を修正したバージョン 10.1.0 にアップグレードすることを推奨します。
認証された攻撃者がセッションフロー制御の受信ウィンドウを超過する可能性があり、その結果サービス拒否（DoS）攻撃が発生する可能性があります。この問題は Apache Qpid Broker-J バージョン10.0.1までに影響を及ぼします。ユーザーはこの問題を修正したバージョン10.1.0にアップグレードすることを推奨します。
認証された攻撃者は、不正または大きな範囲を持つ処分フレームを作成でき、その結果、単純な範囲処理において過剰なCPU使用率を引き起こし、サービス拒否につながる可能性があります。この問題は、Apache Qpid Broker-J バージョン10.0.1までに影響します。ユーザーには、この問題を修正したバージョン10.1.0へのアップグレードを推奨します。
受信配信ごとの転送フレームの最大数を制御できなかったため、認証済みの攻撃者が過度のリソース使用を引き起こし、潜在的にサービス拒否（DoS）につながる可能性がありました。この問題は Apache Qpid Broker-J のバージョン 10.0.1 までに影響を与えました。ユーザーはこの問題を修正したバージョン 10.1.0 へアップグレードすることを推奨します。
Apache CXFのDefaultEncryptingCodeDataProviderにおいて、removeCodeGrant機能の実装に欠陥があるため、取得された認可コードが無制限に複数回利用される可能性があります。これは、「認可コードは一度のみ使用されなければならない」というRFCの要件に違反しています。ユーザーには、この問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12へアップグレードすることを推奨します。
ブローカーがエコーフローに応答する速度を制御できなかったため、認証された攻撃者が過剰なリソース使用および潜在的なサービス拒否を引き起こす可能性がありました。この問題は Apache Qpid Broker-J のバージョン 10.0.1 までに影響を及ぼします。ユーザーはこの問題を修正したバージョン 10.1.0 へアップグレードすることを推奨します。
Apache CXFのDefaultEncryptingOAuthDataProviderにおいて、取り消されたアクセストークンが依然として正常に復号され、TokenIntrospectionServiceはactive:trueを報告します。同様のことがリフレッシュトークンにも適用されます。これは、RFCの「認可サーバーはトークンを無効化しなければならない」と「取り消されたトークンのインスペクションは必ず{"active":false}を返さなければならない」という規定に違反しています。ユーザーは、この問題を修正したバージョン4.2.3、4.1.8、または3.6.12にアップグレードすることを推奨します。
IBM Langflow OSS バージョン 1.0.0 から 1.10.3 までにおいて、ユーザーは細工された MCP `resources/read` リクエストを送信し、ファイル名に URL エンコードされたパストラバーサルシーケンスを含めることで、サーバーのファイルシステム上の任意のファイルを読み取ることが可能です。これにより、他のユーザーがアップロードしたドキュメントや、JWT 署名用の秘密鍵、SQLite データベース、さらにはプロセスの環境変数も読み取られてしまいます。
IBM Langflow OSS バージョン 1.0.0 から 1.10.3 において、不完全かつ効果的でない SSRF 保護が実施されたため、サーバーサイドリクエストフォージェリ（SSRF）が発生する可能性があります。
IBM Langflow OSS バージョン 1.0.0 から 1.10.3 までにおいて、ユーザー名フィールドの適切な検証が行われていないため、攻撃者がパストラバーサルシーケンスを注入して制限チェックを回避することが可能です。これにより、任意のディレクトリを削除したり、テナント間のデータを破壊したり、JWT署名鍵を削除してセッションを無効化したりと、複数の深刻な影響が発生します。
脆弱性情報（JVN） よくある質問
脆弱性を製品名やベンダ名で検索できますか？
はい。製品・ベンダ・脆弱性タイプ（CWE）で全文検索し、深刻度（CVSS）で絞り込めます。発表日の新しい順に表示します。
CVSS（深刻度）とは何ですか？
脆弱性の深刻さを0〜10で表す共通指標です。数値が大きいほど影響が大きく、緊急・重要・警告・注意などの区分で絞り込めます。
影響を受ける製品やベンダ企業は分かりますか？
各脆弱性の詳細ページで、影響を受ける製品・ベンダを確認できます。ベンダ名は法人検索と突き合わせて企業情報もたどれます。
情報の出典を教えてください。
JVN（IPA〔情報処理推進機構〕・JPCERT/CC 提供）の公開情報を収録しています。対応の要否は必ず各JVN詳細・公式情報でご確認ください。
出典：JVN（Japan Vulnerability Notes・独立行政法人情報処理推進機構（IPA）／JPCERT コーディネーションセンター／jvn.jp）を加工して作成。 全文検索は当サイト収録分（全292,332件）を対象とし、発表日の新しい順に表示しています。 本情報の最新性・正確性・完全性は保証されません。詳細は各 JVN 詳細ページをご確認ください。 なお本情報は製品・ソフトウェアの脆弱性に関するものであり、特定の法人・製品ベンダの評価や信用性を示すものではありません。